※ ERC의 Maria Leptin 회장이 작성한 견해 기사
유럽연구위원회(ERC)는 대담하고 혁신적인 연구가 지식의 한계를 확장한다고 강조하며, 과학적 도전과 기존 패러다임을 뒤집는 연구를 지원하는 것이 ERC의 주요 목표임을 밝힘
- 최근 ERC의 초기 단계(2007-2013) 분석을 다룬 보고서는 ERC가 급진적이고 고위험 연구를 지원하는 데 실패하고 있는지 의문을 제기한 바 있음
- ERC는 외부 학계의 분석과 평가를 환영한다고 밝히며, ERC 과학위원회는 평가 절차와 펀딩 결과에 대한 지속적인 내부 평가를 수행하고 있고, 평가 절차 개선을 위한 태스크포스를 구성해 준비 중임을 언급
- 독립적이고 자율적인 과학위원회를 갖춘 ERC는 유럽의 성공사례로 인정받고 있으며, 여러 연구 결과에 따르면 ERC 지원 연구자들의 연구 성과는 평균 이상으로 우수하고, ERC 지원 프로젝트가 국제적으로 저명한 학술지에 다수 게재되며, 유럽혁신이사회(EIC)의 전환기금(Transition Grant)에서도 높은 성공률을 기록하고 있음
- 일부 ERC 지원 프로젝트는 노벨상을 포함한 국제적인 상을 수상하는 등 뛰어난 성과를 보임
- ERC 지원을 받은 Quantum Internet Alliance 프로젝트가 대표적인 성공 사례로, 세계 최초의 전면적 양자 인터넷 프로토타입 네트워크 구축에 기여함
최근 Veugelers 연구팀이 수행한 분석은 ERC의 펀딩 과정에 중요한 질문을 제기. ERC는 지속적인 프로세스 개선과 혁신 지원을 약속
- 연구팀은 ERC 평가 패널이 혁신적이고 선구적 연구 성과를 가진 연구자들의 프로젝트를 더 자주 지원했는지 분석하고, 펀딩된 ERC 신청자들이 펀딩되지 않은 신청자들보다 펀딩 이후 더 많은 혁신적 연구를 생산했는지 조사함
- 연구팀은 ’참조된 논문에서 특이한 학술지 조합‘이라는 계량적 기준을 사용하여 연구의 혁신성을 평가함. 이를 지원자의 연구 접근 방식과 연구 제안을 나타내는 지표라고 가정
- ERC 과학위원회와 평가 패널은 동료 평가가 현재로서는 가장 유효한 평가 방식이지만, 완벽하지 않다는 점을 명확히 인식하고 있음. 특히 학제 간 및 고위험 연구 평가에서 이러한 한계가 두드러짐
- ERC는 복수의 연구 분야에 걸친 제안서는 하나의 평가 패널로는 충분히 평가하기 어렵다는 사실을 오랫동안 인지해 왔으며, 이에 대한 개선을 모색 중임
- ERC는 기존의 평가 기준 중 ’실현 가능성‘ 항목이 고위험 연구 지원에 방해가 된다는 지적에 따라 초기 평가 단계에서 이 항목을 삭제함
- 보고서가 제기한 “ERC가 혁신적인 연구자를 지원하지 못하고 있다”는 주장은 연구의 특정 측면(새로운 지식 영역의 조합)에 초점을 둔 것이며, 연구자들이 전반적으로 ERC 펀딩을 받고 있음에도 일부 혁신적 연구가 낮은 성공률을 보였다는 것을 지적한 것임
- 오히려 초기 경력 연구자들이 ERC 지원을 받은 후 혁신적 연구 성과가 증가한 점을 강조
- ERC는 동 연구가 ERC의 평가 및 펀딩 과정에 대한 이해를 높이고, 프로세스 개선을 위한 귀중한 기초자료가 될 것으로 평가하며 지속적인 개선과 혁신 지원을 약속함
